Профессиональные справочные системы для специалистов
Тел: +7 (3842) 75-07-57 E-mail: office@gk-standart.ru
650000, г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 6, 3 этаж, офисы 301-307
Тел: 8-800-700-9-200 E-mail: nsk@gk-standart.ru
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, офис 637
Тел: 8-800-700-9-200 E-mail: office@gk-standart.ru
634059, г. Томск, пр. Мира 50, офис 102.
Тел: +7 (3843) 33-28-33 E-mail: nvk@gk-standart.ru
654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 28А, офис 1Б
Тел: 8-800-700-9-200 E-mail: office@gk-standart.ru
660000, г. Красноярск, ул. Взлётная, д. 7
01.06.2021
Суд отказал во взыскании неустойки, так как основания для ее начисления отсутствуют

     Министерство (истец) обратилось в суд к ОАО (ответчик) с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку подачи и уборки вагонов и за просрочку доставки грузов.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2021 N А40-68128/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (заказчик) и ОАО (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению железнодорожных грузовых перевозок. Ссылаясь на то, что услуги исполнителем (ответчиком) оказаны с просрочкой, истец начислил неустойку за просрочку подачи и уборки вагонов и за просрочку доставки грузов в спорном размере, за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили из того, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривающие специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.
     
     Суды установили, что услуги ОАО оказаны в соответствии с условиями контракта, о каких-либо нарушениях заказчик не заявлял. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, в том числе на основании условий контракта, в отношении которого подписан протокол разногласий (то есть условие о неустойке сторонами не согласовано), и в том числе потому, что заключенный между сторонами контракт не содержит конкретных сроков подачи и уборки вагонов. Договоры, подтверждающие согласование сроков подачи и уборки вагонов, в материалы дела не представлены.
     
     В удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом факта нарушения исполнения обязательства со стороны ответчика.