ГБУЗ (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик) денежных средств, излишне уплаченных по контракту, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2020 N А40-257588/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Работы были выполнены подрядчиком и приняты без замечаний и оплачены заказчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ КС-3. Позднее, при осмотре работ заказчик предъявил подрядчику замечания по работам, с которыми подрядчик не согласился. Обращаясь в суд, истец ссылался на выполнение ответчиком работ в меньшем объеме, чем согласовано и оплачено по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на спорную сумму, в подтверждение чего представил акт контрольного обмера.
          
     Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 720, 753, 1102 ГК РФ, суды, установив, что предъявленные заказчиком замечания касаются принятых и оплаченных работ, недостатки которых возможно было выявить при приемке, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в размере стоимости указанных работ. Поскольку оснований для взыскания задолженности по оплате работ судами не установлено, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлены судами без удовлетворения.